Il Forum dei Brutti...imbellitelo!

ciao Elisa ti ringrazio anch'io, e la gentilezza, quella che riesco a esprimere, la meriti davvero Detesto ed eviterei sempre espressioni di ''circostanza'' o di vuota prammatica, d'altra parte, come avrai già capito

Quel film non lo conosco, di cosa tratta? Vedrò se riesco a reperirlo online, se me lo consigli ne vale senz'altro la pena

Hai assolutamente ragione sul ''pensiero differente'', e sulla sua funzione ''evolutrice'' sulla Società - anche se spesso fortemente penalizzante per il Singolo che ne è portatore, è anche vero...
E lo stesso discorso vale per la ''bruttezza'' e a questo vorrei improntare la mia ''controffensiva'', non scevra di inevitabili asperità e sgradevolezze comunque, anche dovute alle vecchie e in fondo mai sanate ferite, che il solo toccare tali tematiche porta a riaprire....

-Il mio concetto chiave è quello di Brutto=Diverso=Nuovo, e ''non banale''.

-Riflettendo per anni su ''cosa'' mi rendesse ''brutto'', in assenza di deformità o anomalie evidenti, ho capito che probabilmente quella quasi-invisibilità femminile che mi ha aduggiato tutta l'adolescenza e la giovinezza, spingendosi anche oltre nonostante tutto, è dovuta a miei caratteri ''neotenici'', che non a caso sono quelli associati a una scarsa/nulla attrattiva.
In concreto, lineamenti delicati, mandibola piccola, struttura esile anche se con proporzioni regolari e ''maschili'', sono tratti percepiti come 'brutti'' o comunque, termine forse più appropriato, ''indifferenti''; anche se il risultato è lo stesso.
( Questo è uno schema ricorrente sui siti dedicati, anche se nessuno pare saperne trarne le giuste conclusioni... https://looksmax.org/proxy.php?image=https...c626aead39ff4a1 )

-Ma riflettendoci ancora, forse sarà solo wishful thinking ma comunque i caratteri ''neotenici'', mascella /viso 'piccoli', fronte alta in proporzione al viso, snellimento delle ossa e della massa muscolare pur restando questa tonica, sono segni di ulteriore-ominazione : infatti, gli ''antenati ominidi'' avevano, per l appunto, fronte bassa, lineamenti marcati e duri, grosse mascelle, ossa robustissime... quindi il trend evolutivo (nei limiti in cui io stesso accetto l'evoluzionismo) andrebbe nella direzione opposta.
E questa predilezione assoluta per tipi ''duri'', con mascelle/zigomi marcati, ossa facciali più grandi del frontale, statura imponente, indicherebbe una ''fossilizzazione'', una non-corrispondente-evoluzione, delle Aree cerebrali deputate al riconoscimento/apprezzamento estetico (e valutazione di un conspecifico come potenziale partner - sono strutture di ''riconoscimento'' probabilmente esistenti nel cervello di tutti gli Animali).

....e probabilmente lo stesso vale per la barba, che tanto detesti Se essa è comunque presente, è verosimile che ''piacesse'' in un più o meno remoto Passato della Specie, consentendo quindi ai ''barbuti' di avere successo = discendenza.
E dobbiamo tenerne conto.
Ma è anche vero che, così come ''evolvono'' le strutture morfologiche, così pure evolvono (purtroppo con un ''ritardo di fase'' ), anche le predette Aree cerebrali che presiedono alla Valutazione; evolvono quindi i ''gusti''.


-L'evoluzione è un processo ancora tanto misterioso e aleatorio, e unica cosa certa è che le Mutazioni sono eventi ''rari'' ; per questo motivo, è relativamente rara una mutazione di gusto ''neogenica'' come la tua, mentre è estremamente comune e diffusa la predilezione, arcaica e rimasta ferma al Pleistocene, per stereotipi altrettanto arcaici come quelli che suggerirebbero, spesso anzi in modo ingannevole, forza muscolare (=prepotenza, aggressività) e una (più presunta che reale) ''mascolinità'' .

Per altro, anche se capisco bene il tuo Agnosticismo, e io stesso sono ''scettico'' riguardo al concetto di Provvidenza, sono tuttavia convinto di una Intelligenza ''trascendente'' e di una ancora incomprensibile Teleologia-finalismo, alla radice di tutti i Processi Evolutivi.

In tale prospettiva, il 'brutto' in molti casi potrebbe semplicemente essere un Anticipatore evolutivo: ''rigettato'' (non solo dalle controparti femminili ma dalla Società in genere), proprio perché in anticipo sui tempi, e non riconosciuto; forse è proprio l' Homo noeticus di cui parlò Teilhard de Chardin -binomio linneiano che ho fatto mio come nickname, non a caso

Nel tuo caso, per inciso, abbiamo un raro, opposto esempio di ''evoluzione del gusto in anticipo sui tempi'', dato che la maggior parte degli uomini attuali ''ha'' di fatto la barba, per natura; anche se pure questo con variabilità.
(Nel mio caso specifico, di possibile/aspirante Homo noeticus , la barba è limitata come aree, e in generale tutto il sistema pilifero è in regressione, anche se conserva la tipica topologia maschile. E anche se da ragazzo questo contribuì a farmi temere deficit ormonali, visite mediche confermarono il contrario - smentendo quindi la banale correlazione ''mascolinità''=irsutismo, così come la correlazione con masse muscolari mascellona ecc,, che programmi di brainwashing come ''quark'' ci hanno invece convinto per decenni esser tratti ''desiderabili'' di ''mascolinità'' Sono invece probabilmente solo tratti arcaici, atavismi; correlati sì con l'esser ''maschio'' ma assolutamente non con l'esserlo in modo più ''spiccato'').

Anche se De Chardin dette dell' Homo noeticus solo una definizione ''morale/psichica'', potrebbero benissimo questa esser correlata a tratti fisionomici paralleli, altrettanto ''nuovi'' e diversi.

.L' avversione profonda che ho sempre avuto per ogni sperequazione, e fin da bambino, per il concetto stesso di ''competizione'' (mai amato né tifato per nessuno sport o altra competizione), la ''gentilezza'' che mi attribuisci, la mia tendenza a vedere le cose e la realtà in generale con ''occhiali diversi'', anche gravemente disfunzionale è vero perché non mi permette di capire subito cose che per altri sono ovvie, forse sono tutti tratti psichici di Homo noeticus : "mentale", letteralmente, e in effetti da sempre vivo più in mondo ''mentale'' che fisico... con tutti gli inconvenienti e i dispiaceri che questo reca con sé.

-Una cosa poi che ho apprezzato molto, è che ti dichiari equilibratamente non ostile alle mode ''per principio'', ma solo in base a tue valutazioni assolutamente personali.

Ed è quella una trappola mentale sempre insita nell'Anticonformismo ''per principio'' ; anche se , oggettivamente, sarebbe stupido dichiararsi ostili a qualcosa che ci aggrada, solo perché - per combinazione eventuale- questa è o diventa ''di moda'' e quindi ci sentiamo in doverse, a quel punto, di osteggiarla!

-Poi di fatto, se ''ragioniamo da soli'' ci ritroveremmo nella maggior parte dei casi ''fuori da mode" o idee di massa che siano. Ma se ogni tanto qualcosa che personalmente amiamo si ritrova a incontrare anche un ampio consenso di Pubblico, in fondo è gratificante anche questo... e soprattutto, è necessario per non sentirci del tutto slegati, ''estranei'' a un Mondosistema di cui comunque, almeno passivamente, continueremmo a far parte.

..Spero che quanto sopra risulti comprensibile ... e che possa almeno in parte apparirti sensato; terrei moltissimo a tuoi riscontri e commenti (quando hai tempo beninteso)

Edited by fabrizio3 - 31/10/2023, 20:06